Autor: Jon The Cynic
Kao što ste vjerojatno primijetili, moji čitatelji, posljednjih nekoliko tjedana proveo sam udubljujući se u sitnice "paradoksa" povezanih s teorijom posebne relativnosti (SR) Alberta Einsteina.
Uvijek sam volio paradokse - posebno u teoriji vjerojatnosti. Na koledžu sam studirao primijenjenu matematiku, pa sam se prilično malo družio sa studentima fizike/tehnike. Bio sam svjestan postojanja raznih vrsta paradoksa povezanih sa SR-om, ali nikada se nisam potrudio istražiti ih. To je djelomično zato što sam proučavao poznati fizikalni paradoks "Schroginderove mačke" dok sam proučavao PDE-ove, a pokazalo se da je matematički bezvezan i ne osobito zanimljiv. Pa sam pretpostavio da paradoksi SR-a moraju biti isti.
Osim toga, fizičari su bili stvarno pametni ljudi, akreditirani od najboljih institucija, pa moraju imati razumijevanja o čemu pričaju, makar mi to zvučalo nelogično na površan uvid.
To su bili dani.
Od tada sam, vjerojatno kao i svi vi, doživio dosta toga što me je natjeralo da posumnjam da su, općenito, "stvarno pametni ljudi, akreditirani od najboljih institucija" nisu tako dobri kao što su drugi ljudi rekli da jesu. Bilo da se radi o politici, ekonomiji ili medicini, intelektualna priča o mojoj mladoj odrasloj dobi bila je priča o stalnom razočarenju zbog očekivanja kompetentnosti u akreditiranoj ekspertizi.
Ipak, i dalje sam se samo implicitno držao pretpostavke da su u tvrdim znanostima, poput fizike, stvari drugačije.
I nemojte me krivo shvatiti, bolji su. Samo mi je postalo jasno da oni također ne uspijevaju postići visine nepristrane kompetencije i stručnosti za koje sam pretpostavljao da su posvuda prevladavale u mirnim danima moje rane fakultetske karijere. Baš kao u politici, medicini ili ekonomiji, osnovne činjenice tvrdih znanosti često su zabrljane u mitovima i osobnim motivacijama.
(Ono što "tvrde" znanosti vjerojatno sprječava da skrenu s tračnica koliko i druge je realnost stvarnih, kvantitativnih ograničenja u pogledu toga koje se tvrdnje mogu održati u njihovim područjima, a ne neki viši moralni ili intelektualni karakter znanstvenika.)
Dobar primjer je sam Albert Einstein. Više nego bilo koji drugi teoretski znanstvenik, njegova je slika zaokupila maštu masa. Sam čovjek ima mit. On jest mit.
Postojalo je vrijeme kada sam mogao vjerovati da se Einsteinov znanstveni doprinos i prateća osobna mitologija mogu držati potpuno odvojenima. I možda mogu, ali u stvarnosti nisu.
Na primjer, Einsteinova prezentacija njegove vlastite teorije SR-a krajnje je logički zbrkana i sadrži izvanmatematičke izjave koje nisu jasno potkrijepljene matematičkim obrazloženjem koje je dao.
To samo po sebi nije velika stvar - ipak je to bila nova teorija. I nova fizika često je traljavo prikazana. No dok bi se njegovi znanstveni i mitološki aspekti držali potpuno odvojenima, logična pitanja u vezi s njegovim predstavljanjem bila bi otvoreno raspravljena i razjašnjena, to zapravo nije bio slučaj—kao što pokazuje stalna nekonzistentnost "rješenja" za "Paradoks Blizanca” koji se daje u standardnim udžbenicima.
(Ponekad je ubrzanje važno, ponekad nije. Napravljeni su određeni skokovi ekvivalencije, ali su ostali neopravdani.)
Iskreno rečeno, ako je paradoks rješiv unutar SR-a, tada predložena rješenja moraju biti kompatibilna, ako su točna. No čini se da svatko ima svoje rješenje, a često se čini da su proturječni - i sami sebi i jedni drugima - pa nešto nije u redu. Takvo trajno stanje bilo bi nemoguće kada bi se ovo pitanje razmatralo samo znanstveno, ali nije. Tu se provlači mitološki aspekt.
(Napomena: činjenica da je znanstvena tvrdnja logično zbrkana ne sprječava njezinu plodonosnu primjenu - kvantna mehanika iskreno priznaje svoje logičke probleme, ali jednostavno priznaje činjenicu i kaže "ipak, radi." Rekao bih da je pretjerana mitologija oko Einsteina dio razloga zašto SR ne čini isto.)
Nakon Drugog Svjetskog Rata, atomske bombe, holokausta i uspona masovne potrošačke tehnološke kulture, postojala je kolektivna psiho-socijalna praznina, potreba za objedinjavanjem mitova u društveno više razlomljenom, međusobno povezanom i brzo mijenjajućem društvenom svijetu.
Einstein - besprijekorno uspješan fizičar - potvrdio je mnoge druge okvire. Potpisao je pismo ohrabrujući FDR-a da nastavi s atomskom bombom, dajući mu mističnost proroka/čarobnjaka. Bio je njemačko-židovski izbjeglica pred nacistima, što mu je dalo krajnji poslijeratni moralni status stoičke žrtve. Inače se predstavljao kao apolitičan i nedostajalo mu je "komunjarske prtljage" koja je pratila mnoge druge ugledne fizičare u ranom hladnoratovskom/McCarthyjevom dobu. Povrh svega, bio je ljupki dripac!
Masovni mediji koji su se rađali i brzo rastući račun za GI prožet obrazovnim/znanstvenim industrijskim kompleksom prirodno su sublimirali čovjeka u mit, a taj mit u širi Mit o znanosti koji je promovirao. Prestao je biti puki znanstvenik i postao svetac zaštitnik nove “Znanosti”, koja bi nadvladala stara praznovjerja i opasnosti života i poslala nas u svijet sutrašnjice, samo da smo se tome dovoljno iskreno posvetili (i financirali).
Ovaj mit nije bio ograničen na grubo stanovništvo, već ga je spomenuti obrazovno-industrijski kompleks usadio u nadolazeću generaciju fizičara. Einsteinovi kanonski spisi postali su sveto pismo - nešto za tumačenje pod pretpostavkom njihove suštinske ispravnosti, a ne nešto za kritičko istraživanje otvorenog uma. Bilo kakve iskrene, trajne pritužbe ili pitanja o njima upućivala su ili na glupost ili na nepopravljivu površnost.
Naravno, sam Einstein nije imao nikakve veze s ovim mitogenijem procesom, te je pokazao veliku spremnost da preispita i doradi svoje prezentacije i stavove. Ali zaživjelo je vlastitim životom i uklopljeno je u širu tehnoutopijsku mitologiju posljednjih 80 godina.
Ovdje primjećujem sličnost s drugim znanstvenim mitovima (elementima većeg znanstvenog mita) koji su zaživjeli vlastitim životom, daleko izvan utvrđenih znanstvenih činjenica i teorija oko kojih su izgrađeni.
npr. Cjepiva su vrsta lijeka, koja se ni više ni manje ne ocjenjuju prema njihovim individualnim, situacijskim koristima i troškovima nego bilo koja druga. Ali, u masovnoj mitološkoj svijesti znanosti, oni su sakrament koji nagovještava budućnost u kojoj će znanost eliminirati sve prenosive bolesti.
Prema tome, prema mitološkom shvaćanju, primjenjivati istu vrstu procjene prema njima kao prema drugim, nesakramentalnim lijekovima čin je hereze — vrsta stvari za koju bogovi kolektivno kažnjavaju ljude ako sami sebe ne nadziru dovoljno snažno. Iz toga proizlazi iracionalni bijes i strah koje svaka tvrdnja koja se može percipirati kao potencijalno "anti-vax" izaziva, čak i među navodno objektivnim znanstvenicima, pa čak i ako priznaju da je tvrdnja objektivno valjana.
Možda razlog zašto se cjepiva tretiraju kao sakramentalna, a drugi lijekovi nisu, leži upravo u komponenti vjere koja uz njih nužno postoji. Slično kao "Anti-tiger rock" Lise Simpson — ako uzmete cjepivo i ne razbolite se, općenito je stvar vjere da je cjepivo spriječilo bolest, dok ako ste već bolesni i lijek vas izliječi, imate mnogo izravnije dokaze.
I naravno, mitovi izazivaju suprotne mitove—koje se sada nazivaju "teorije zavjere", gdje su cjepiva podli kvaritelji nečije biološke ili duhovne čistoće, za razliku od profilaktičkih lijekova s različitim stupnjevima učinaka i nuspojava.
Ali vratimo se Einsteinu.
Uz Einsteinov SR, većina konceptualnih problema u njegovoj prezentaciji može se ublažiti ili ukloniti ako ga jednostavno odvojite od uobičajenog razumijevanja onoga što se podrazumijeva pod izrazom "relativno".
U tom uobičajenom shvaćanju, relativnost podrazumijeva subjektivnost, višestruke neprivilegirane perspektive i nedostatak pristupa apsolutnoj ili temeljnoj istini. U aparatusu SR-a, to ima samo tehničko značenje kako se određene matematičke transformacije trebaju izvesti u određenim fizičkim postavkama.
Ali kritički rečeno, spajanjem dvaju značenja "relativnog" u popularnoj svijesti služi se Mitu čak i ako je znanost zamračena. U relativnom svijetu (kako se taj izraz uobičajeno shvaća) nema temelja za vjerovanje vlastitoj perspektivi ili rasuđivanju — na kraju krajeva, ne postoji temeljna istina kojoj biste mogli pristupiti. Dakle, izbor koji se nudi normalnoj osobi je ili podvrgnuti se konvencionalnim definicijama onoga što je istina (koje su uspostavile i priopćile autoritativne institucije), ili se naći odbačen u degradirani i solipsistički kaos ludila.
U suptilnom triku, prestiž koji pružaju tvrdnje o objektivnoj znanosti koristi se za poticanje osjećaja subjektivne izolacije kod građana, a time i podčinjavanje institucionalnim vlastima kao posrednicima između sebe i zbunjujuće, nedokučive prirode stvarnosti.
Vidite zašto "oni" nisu željni odustati od ove situacije.
#Hrabar Dabar
Oprosti Ali sto se dogodilo sa tvojim Facebook profilem? Ne vidim tvoje postove vise I nemogu te pronaci takodjer ?